Un tribunal rectificó error en sentencia por caso de vejaciones

El caso comprende a cuatro policías que fueron condenados por vejaciones y encubrimiento en un hecho en el que la víctima fue un hombre de la ciudad de Neuquén.

Locales 19/02/2022
Fiscalia de Neuquén

Tras acceder a un pedido de aclaratoria presentado por la querella particular en un caso de vejaciones agravadas, esa parte y la fiscalía pudieron solicitar la pena que pretenden para dos policías que habían sido declarados responsables de encubrir el hecho: la fiscal del caso Paula González pidió 5 años de prisión efectiva, mientras que la abogada particular en representación de la víctima, Gisela Moreira, requirió un año más. 

La aclaratoria a la que accedió el tribunal se refirió a salvar un error en la sentencia de responsabilidad, al momento de consignar un artículo del Código Penal. 

El caso comprende a cuatro policías que fueron condenados por vejaciones y encubrimiento en un hecho en el que la víctima fue un hombre de la ciudad de Neuquén.

Los agentes Sixto Esteban Meza Vitale y Jorge Diego Sevilla fueron condenados por vejaciones, en el primer caso; y por lesiones graves, agravadas por ser un policía en abuso de sus funciones y en concurso ideal con vejaciones, en el segundo. Durante una audiencia realizada ayer, la fiscal González solicitó 4 y 8 años de prisión efectiva y el doble de inhabilitación respectivamente, mientras que la querella pidió penas más altas, de 5 y 10 años, también con inhabilitaciones por el doble de tiempo. 

El problema que se resolvió hoy ocurrió al momento de solicitar las penas para los oficiales que fueron declarados responsables de encubrir el hecho: Luis Canales y Julio Alberto Sandoval. En la sentencia, el tribunal los condenó por el delito de encubrimiento agravado por su carácter de funcionario público, en calidad de coautores, pero incurrió en un error al consignar el articulado en el Código Penal. Eso implicó que, al momento de pedir las penas, se estableciera un límite de 3 años en lugar de 6, como correspondía a la figura penal.

Aclarado el error, el tribunal habilitó a las partes acusadoras a reformular el pedido y, luego de escuchar las adecuaciones, reiteró que el veredicto se conocerá el lunes 21 de marzo.

Te puede interesar
Lo más visto