Nueva ratificación a la vigencia de la ley 3234 en un caso de homicidio

El fiscal jefe Agustín García y la fiscal del caso Eugenia Titanti reiteraron el planteo para que  Walter Vivas, un hombre acusado por el homicidio de Antonio Ariel Quirulef hace un año, continúe en prisión preventiva por seis meses más hasta que se realice el juicio. 

Se trata de un nuevo pedido de ratificación de la vigencia de la ley 3234, la normativa excepcional que impulsó el fiscal general José Gerez y que estableció la extensión de la prisión preventiva por un plazo de hasta nueve meses en aquellos casos “en que los juicios no se hayan realizado, o no se puedan realizar, por encontrarse suspendida la realización de audiencias de juicio, debido a la emergencia sanitaria dispuesta a causa de la pandemia del COVID-19”.

Tras escuchar los planteos de las partes, un tribunal de jueces confirmó por mayoría la medida cautelar y la vigencia de la normativa que impulsó el titular del Ministerio Público Fiscal. La decisión es la misma que otro tribunal había adoptado ante un caso similar. Los magistrados que votaron por la afirmativa fueron Lucas Yancarelli y Carolina García, mientras que Dardo Bordón fue quien optó por el voto disidente. 

El acusado está imputado por el delito de homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego, en calidad de coautor (79, 41 bis y 45 del Código Penal). La teoría del caso que investiga el Ministerio Público Fiscal es que el hecho ocurrió el 1 de agosto pasado en una vivienda del barrio San Lorenzo. Hasta allí fue Antonio Quirulef, acompañado junto a otro hombre y una mujer. El imputado y dueño de la casa F.P, junto a otro hombre Vivas, comenzaron a dispararles con armas de fuego calibre 22 y 32.  Quirulef recibió un disparo en la cabeza que le provocó la muerte. 

 Walter Vivas está detenido desde el 2 de agosto de 2019 y el domingo pasado cumplió el año de prisión preventiva previsto en el Código Procesal Penal como plazo máximo para esta medida de coerción. Por esa razón, durante una audiencia ante un juez de garantías, el fiscal jefe y la fiscal del caso pidieron la semana pasada que se aplique la prórroga excepcional establecida por la ley 3234. Tras lograr el aval del magistrado por una extensión de la medida cautelar por seis meses, y a partir de un pedido de revisión de esa decisión por parte de la defensa, reiteraron la solicitud de ratificación hoy ante un tribunal colegiado.  

Sobre esta base legal, el fiscal jefe y la fiscal del caso plantearon que la prisión preventiva de Vivas debía prolongarse por 6 meses más. El argumento fue que existe riesgo de fuga y de entorpecimiento de la investigación. 

“Hay una situación de excepcionalidad y en ese contexto y por esa razón se sancionó para nuestro Código (Procesal) la norma que regula casos especiales, que complementa el artículo 119”, explicó el fiscal jefe tras el planteo de la defensa para intentar revertir la prisión preventiva.  “Lo dice la misma ley(3234), que indica nuevos supuestos fácticos a tener en cuenta para aplicar: básicamente, que en virtud de la pandemia se aplique una extensión de la prisión preventiva”, aclaró. 

La audiencia que el juicio tenía fecha para realizarse entre el 21 y 30 de marzo de este año, pero debido a la pandemia las actividades fueron suspendidas. Por aplicación de la Ley 3234, y a partir del pedido del ministerio público fiscal, durante la audiencia realizada hoy el tribunal de revisión desestimó los planteos de la defensa y confirmó la extensión de la prisión preventiva.